domingo cuando Chelsea Anfitriones Arsenal en primera divisiónPasarán 10 semanas desde que Bloomberg informó que el copropietario del Chelsea, Todd Bohle, estaba explorando formas de comprar la participación de su socio mayoritario Clearlake Capital, mientras su relación con el cofundador de la firma de capital privado, Haddad Eghbali, colapsaba.
En los días siguientes aparecieron varios medios, Incluyendo esteentretejidas con sus propias opiniones sobre las “diferencias irreconciliables” en Stamford Bridge y cómo Clearlake, de hecho, no tenía intención de comprar; Quería comprar Boehly.
Hemos revelado que ambas partes se han culpado mutuamente por inmiscuirse en asuntos deportivos desde que se unieron para comprar el Chelsea en mayo de 2022, y la decisión de Clearlake de separarse del técnico Mauricio Pochettino al final de la temporada pasada fue la gota que colmó el vaso para Buhle. – Falta de avance en la construcción. Nuevo estadio Stamford Bridge o sus alrededores fueron otra fuente de frustración mutua.
Entonces, ¿qué ha pasado desde la declaración de guerra en septiembre?
Bueno, nada.
Como todo el mundo se ha dado cuenta, Clearlake es la verdadera potencia del Chelsea y posee el 61,5 por ciento del club. Esto tardó un tiempo en quedar claro, ya que Bohle era el líder del grupo cuando El gobierno del Reino Unido tomó el control Chelsea del ex propietario Roman Abramovich después RusiaInvasión de Ucrania.
El equipo de Bohle, tal como parecía entonces, Ganó la subasta El estadounidense de 51 años se convirtió en presidente interino y director deportivo del club del oeste de Londres.
Sin embargo, Buhle posee poco menos del 13 por ciento del club, mientras que sus socios, el empresario suizo Hansjörg Wiess y el inversor estadounidense Mark Walter, tienen participaciones similares. En general, cuentan con dos quintas partes del club, con Clearlake es dueño del resto.
Según los términos de su asociación, Bohli recibió los primeros elogios por asumir el cargo de presidente del club de la Premier League, y se espera que Eghbali asuma su cargo en 2027. Después de una primera temporada caótica en el cargo, Bohli abandonó el cargo de director deportivo. entregando el control. Tarjeta de crédito club para contratación doble acto Lawrence Stewart y Paul Winstanley. Eqbali ha tenido una presencia mucho mayor que Bohle en Stamford Bridge durante más de un año.
Según la mayoría de los expertos de la industria, el valor total del club no ha cambiado mucho con respecto a los 2.500 millones de libras esterlinas (3.200 millones de dólares al tipo de cambio actual) que pagaron en 2022, lo que no sorprende si se tiene en cuenta la pérdida de 210 millones de libras del Chelsea en los dos años. antes de finales de junio de 2023, y se espera otro gran déficit para la temporada pasada.
Esto significa, aproximadamente, que Boehly necesitaría encontrar al menos 1.500 millones de libras para que Clearlake los retire, lo que no es como suelen trabajar las empresas de capital privado, por lo que el precio de venta sería más bien de 2.000 millones de libras esterlinas.
La participación de Boehly, por otro lado, vale poco más de 30 millones de libras esterlinas. Pero la pregunta para Clearlake no es si podrá permitírselo, sino más bien: ¿por qué necesita otro 13 por ciento del Chelsea cuando ella ya toma las decisiones?
Buhle y Eqbali en la final de la Copa Carabao en febrero de 2024 (Chris Brunskill/Fantasista/Getty Images)
En última instancia, es responsabilidad de Clearlake Socios comanditariosdecenas de grandes inversores han confiado su dinero al fondo y esperan buenos rendimientos algún día. Sacar a Bohle e Iqbali de una situación complicada no es lo que este dinero debería hacer.
Bohle podría vender su participación a un nuevo partido, pero no hay mucha gente que busque participaciones minoritarias de más de £300 millones en equipos deficitarios que necesitan nuevos estadios. No cuando puedes comprar todo el club. Mismo precio que el Newcastle United.
Por lo tanto, la salida más probable de este enredo es que Bohle venda sus acciones a Walter o Wes, o las divida entre ellos. Pero, nuevamente, nos enfrentamos a la pregunta: ¿por qué hacen esto, excepto que es un servicio caro?
Sin duda, Walter es bastante rico y también se ha asociado con Boehly para poseer participaciones en Los Angeles Dodgers, ganadores de la Serie Mundial, y NBA El poder de Los Ángeles Lakers. Pero no ha dado señales de querer una porción más grande de Chelsea o un papel más importante allí.
Mientras tanto, Weiss tiene 89 años y parece más centrado en donar su dinero a organizaciones benéficas medioambientales e investigaciones científicas. Puede que ame mucho a Bohle, pero ¿es una buena razón?
La corazonada de esta columna, por si sirve de algo, es que Buhle y Eghbali ya se han dado cuenta de lo difícil que será separarse y se sentarán y observarán, por separado, hasta dónde llegará Enzo Maresca. Cole Palmer Los participantes pueden tomar sus inversiones.
Una cosa que podría romper la tregua es que Buhle necesita salir del Chelsea para poder invertir en otro club inglés.
Él y su colega del Chelsea, Jonathan Goldstein, también habían intentado comprar anteriormente Tottenham Hotspur Como antes, nunca se puede descartar la posibilidad de una tercera oportunidad, sobre todo porque al menos algunos de los jugadores del Tottenham están actualmente en el mercado. Sin embargo, actualmente es sólo una hipótesis.
Curiosamente, hay otro club en Londres al que Goldstein está mirando, y si lo consigue, Buhle seguramente se unirá. Son el espíritu de Londres, Cien privilegios Con sede en la casa del cricket inglés, Lord's. Sin embargo, ese es un juego de pelota completamente diferente.
Infantino y Trump reencontrados
Habiendo abierto esta columna con un tema sobre un posible divorcio, pasemos a una de las grandes amistades del fútbol: fifa El presidente Gianni Infantino y su próximo homólogo en la Casa Blanca nuevamente, Donald Trump.
La contundente victoria de esta última sobre Kamala Harris reunió al equipo que ayudó Para organizar el Mundial de 2026 A Canadá, México y Estados Unidos, cuando los miembros de la FIFA tuvieron que elegir entre el grupo liderado por Estados Unidos y Marruecoscuya candidatura obtuvo resultados ligeramente peores que los de Harris el martes en la votación de la FIFA 2018.
Infantino, que anteriormente cortejó al presidente ruso Vladimir Putin, al emir de Qatar y al príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman, fue uno de los primeros líderes mundiales en enviar sus felicitaciones a Trump a través de una publicación en su página de Instagram en la que dijo: “Vamos a hazlo.” “Espero tener una gran Copa del Mundo y una gran Copa Mundial de Clubes de la FIFA en Estados Unidos”.
De estas dos predicciones, la primera es mucho mejor que la segunda. La Copa del Mundo 2026 será Rompe todos los récords financieros Debería ser un espectáculo fantástico, y suele serlo. Por otro lado, es muy difícil convocar el Mundial de Clubes de 2025.
Además de esta columna Se ha explicado anteriormenteTodavía estamos esperando que la FIFA nos diga quién retransmitirá el evento el próximo verano, ya que nadie ha pagado todavía el precio solicitado por los derechos de transmisión.
Pero la semana pasada, la FIFA finalmente anunció el primer nuevo patrocinador del torneo ampliado: el gigante chino de electrónica de consumo Hisense. Quizás Infantino pueda convencer a Trump de que no imponga aranceles a sus televisores de pantalla plana hasta después de la final en julio.
Cuando se califica a Hisense como el primer “nuevo” patrocinador de este torneo es porque Adidas y Coca-Cola han presentado una demanda contra la FIFA en Suiza porque consideran que sus acuerdos comerciales a largo plazo con la federación deberían ser… Otorgarles automáticamente derechos de patrocinio El próximo verano.
Hasta que se resuelva esta cuestión, es difícil ver que muchas empresas multinacionales estadounidenses se apresuren a llenar el vacío legal. El dinero razonable está en el próximo gran cheque proveniente de una empresa con sede en Arabia Saudita, o quizás de varias empresas, todas a la vez. Reino de Arabia SauditaLa celebración del Mundial de 2034 se pospuso hasta el próximo mes.
Organismo regulador independiente del fútbol: tenga cuidado con lo que desea
La FIFA no es la única parte interesada en el fútbol que ha ocultado recientemente en su reglamento una frase potencialmente controvertida o, en este caso, la ha eliminado.
Las regulaciones pertinentes son las del gobierno del Reino Unido. Proyecto de ley sobre gestión del fútbolSe trata de una legislación a la que se le acabó el tiempo parlamentario cuando el ex primer ministro británico Rishi Sunak convocó elecciones este verano.
El sucesor de Sunak, Keir Starmer, llevó el proyecto de ley al parlamento, como había prometido, y lo modificó ligeramente, para disgusto de su mayor crítico, la Premier League.
El elemento más importante del proyecto de ley es la creación de un organismo regulador independiente para el fútbol profesional masculino en Inglaterra, pero también pondrá en vigor un sistema de licencias diseñado para promover la sostenibilidad financiera y aumentar la participación de los aficionados.
Como señaló anteriormente esta columna, la Premier League odia la idea y ha pasado los últimos tres años ignorándola, haciendo berrinches al respecto y presionando en su contra. La ironía es que si simplemente lo hubieran aceptado, la versión del proyecto de ley de Sunak ahora sería ley. A la liga no le gustó menos esta versión que la versión de Starmer.
La razón principal de esto es la decisión de ampliar ligeramente el alcance de los poderes del organismo regulador para que, si es necesario, pueda decidir reducir la cantidad de dinero que la Premier League otorga a los clubes descendidos. Pagos generales. El organismo regulador sólo lo hará si la Liga de Fútbol Inglesa se queja (lo que activa lo que se conoce como un “mecanismo de apoyo”) y presenta una idea decente para cambiar el status quo. El regulador no se limitará a cancelarlo.
Sin embargo, el proyecto de ley de Sunak excluía los pagos en paracaídas de la competencia del regulador. Muchos parlamentarios pensaron que se trataba de una situación extraña y claramente una concesión a la Premier League, que insiste en que los pagos paracaídas son necesarios para dar a los clubes ascendidos la confianza que necesitan para invertir en talento en su ascenso. El hecho de que tengan un gran impacto en la competencia en el campeonato y obliguen a los clubes sin ellos a gastar de más no es algo en lo que se haya centrado la Premier League.
Pero este no es el único cambio en el proyecto de ley que causó pánico en la sede de la Premier League inglesa.
La cláusula 56(7) del proyecto de ley original permitía a las ligas acordar un período de tiempo que debía transcurrir antes de que una de ellas pudiera activar el apoyo. Este fue otro regalo para la Premier League porque esperaba poder llegar a un acuerdo a muy largo plazo. Acuerdo de distribución financiera con Inglés como lengua extranjera Lo cual el organizador no pudo descifrar. Un propietario de la Premier League incluso sugirió que el acuerdo podría durar para siempre, haciendo que el organismo regulador fuera redundante.
El nuevo proyecto de ley ha eliminado esta opción y cualquier acuerdo de distribución sólo puede durar un máximo de cinco años, lo que tiene sentido si se tiene en cuenta que el regulador realizará una revisión del estado del juego cada cinco años. Durante mucho tiempo, eso podría cambiar. Las ligas están muy estructuradas y los propietarios van y vienen.
En el podcast de socios no oficiales de esta semanala ex ministra de Deportes, Tracey Crouch, a quien el entonces primer ministro Boris Johnson le pidió que llevara a cabo una operación. Revisión dirigida por fans La directora del organismo rector del fútbol dice en 2021, lo que llevó a una recomendación para crear un organismo regulador independiente para el juego, que “ya no es bienvenida en el fútbol” porque algunos la culpan de interferencia.
Crouch sabe un par de cosas sobre fútbol (Nigel Rhodes/FA vía Getty Images)
“Hay muchos hombres a los que no les gusta el hecho de que una mujer mire el fútbol y llegue a esa conclusión”, dijo en el podcast. “He aceptado el hecho de que hay misoginia en el fútbol; por cierto, una persona importante en el fútbol se refirió a la revisión como un 'proyecto de vanidad de chicas' en un foro público, pero si pasa algo, será culpa mía. .
“El regulador no está ahí para evitar que los clubes quiebren, está ahí para evitarlo en la medida de lo posible, pero si sucede lo peor, será culpa mía si la Premier League llega a un acuerdo de distribución que no lo hace. Haz ejercicio, será mi culpa.
“Esto se debe a que el fútbol nunca se mira a sí mismo y llega a la conclusión de que podría haberlo hecho mejor y siempre culpará a otros por sus fracasos”.
Crouch terminó la conversación descartándose de la carrera por el puesto de presidenta reguladora o directora ejecutiva. Señala que parecerá que se ha inventado un trabajo, lo cual es justo, pero sigue siendo una pena que piense que ya no es bienvenida en un juego que entiende claramente.
(Imagen superior: Mike Edgerton/PA Images vía Getty Images)