Comunicaciones vagas. Largas deliberaciones. Un resultado desconcertante.
Tenis, bienvenido a nuestro: una fuente de ansiedad existencial, frustración e ira en todo el mundo Premier League inglesa.
Puede parecer exagerado, pero desde la introducción del árbitro asistente de vídeo (VAR) en la máxima categoría del fútbol inglés hace cinco años, nunca ha habido un tema más controvertido en este deporte. Se ha convertido en el equivalente al fútbol. La salida de Gran Bretaña de la Unión Europea – Exacerbar las divisiones y convertirse en punto de referencia para casi todos los puntos de desacuerdo, tal como lo hizo en política la prolongada separación del Reino Unido de la Unión Europea.
El tenis, por el contrario, ha tardado en adoptar la revisión en vídeo, pero su espectro ha perseguido al deporte en los últimos meses. Jack Draper ganó un punto de partido contra Felix Auger-Aliassime En el ATP Masters 1000 Cincinnati Open en agosto con un tiro que se consideró ilegal en la repetición del vídeo. El árbitro Greg Allensworth le otorgó el punto a Draper y no pudo acceder a la revisión del video para corregirlo.
El espectro volvió a surgir el martes en Basilea, Suiza, en un torneo de nivel ATP 500 que utiliza llamadas de línea electrónica (ELC) pero no revisión de video. El No. 36 del mundo, Thomas Martin Echeverry, estuvo en el lado equivocado de una falta del árbitro Arnaud Gabas en su partido contra el No. 23 del mundo Ben Shilton después de que Gabas dictaminara que un servicio de devolución de Shelton golpeó a Echeverry en la pierna antes de rebotar. Si la pelota golpea a un jugador antes de rebotar, el punto se concede a su oponente.
De hecho, la pelota rebotó antes de ser golpeada, lo cual fue claramente visible en la repetición televisiva que todos, excepto el árbitro, pudieron utilizar para determinar lo que realmente sucedió. Shelton en cambio entendió el punto.
Clips del incidente de Tennis TV, el servicio de streaming propiedad de la ATP, circularon en las redes sociales inmediatamente después de que ocurriera. Rápidamente fue “desactivado en respuesta a un informe del titular de los derechos de autor” y el incidente no se incluyó en el paquete de lo más destacado de Tennis TV subido a YouTube.
“Estas cosas no pueden seguir pasando”, dijo Echeverry en Instagram después del partido.
En la cima del deporte, la revisión de videos está actualmente limitada a Abierto de Estados Unidospero se utilizará en las Finales ATP de final de temporada en Turín, Italia, del 10 al 17 de noviembre. El ATP Tour explora la posibilidad de utilizar el sistema en eventos de mayor categoría a partir de 2025; El WTA Tour aún no ha tomado una decisión.
ir más profundo
El tenis tiene un problema con los jugadores, los árbitros y las reglas. ¿Se puede reparar?
Aunque se han mejorado algunas decisiones, en el torneo de este año en Nueva York el sistema de revisión de vídeos cayó en todas las trampas que rodean al fútbol. La árbitro Myriam Belli tomó una decisión equivocada a su favor durante el partido de tercera ronda entre la rusa Anna Kalinskaya y la brasileña Beatriz Haddad Maya el sábado 31 de agosto.
En el tercer partido, Haddad Maya intentó perseguir un tiro que caía. Llegó a la pelota y ganó el punto, pero Kalinskaya pensó que era un tiro ilegal y cuestionó la decisión del árbitro utilizando el sistema de revisión de video.
La repetición parece apoyar a Kalinskaya. Aunque Haddad Maya recibió el balón antes de que rebotara dos veces, pareció golpearlo en el suelo antes de que entrara al costado de la red de su oponente. (Draper hizo lo mismo contra Auger-Aliassime).
Lee se sintió diferente y se apegó a su llamado original. Esto aumentó la incredulidad no sólo de Kalinskaya sino de casi todos los que vieron, porque una cosa es que un árbitro se equivoque por poco en este momento, y otra muy distinta es hacerlo mal incluso con el beneficio de la repetición. Esta es una dinámica que se ha repetido una y otra vez en el fútbol inglés desde la introducción del VAR.
El domingo siguiente, la Asociación de Tenis de Estados Unidos (USTA) confirmó que la retirada era errónea. La organización dijo que un ángulo crítico adicional solo estuvo disponible después de que Bly revisó el incidente y tomó su decisión. Los aficionados al fútbol también conocen muy bien este escenario, en el que llega una explicación pero sólo sirve para reforzar la sensación de que es demasiado poco y demasiado tarde. Kalinskaya acabó perdiendo el partido 6-3, 6-1 y nunca se recuperó de la injusticia.
ir más profundo
Jack Draper se ha visto afectado por acusaciones de “trampa” tras la controversia del punto de partido entre Ogier y Aliassime
El tenis es más adecuado para reseñas de vídeos que el fútbol. Naturalmente es de parada y arranque y tiene un sistema de grabación más detallado. El fútbol, uno de los deportes con menos goles de todos los tiempos, a menudo tiene pocos momentos de gol debido al largo escrutinio arbitral por parte del árbitro asistente de vídeo (VAR).
Lo más importante es que la mayoría de las decisiones en el fútbol son subjetivas y están determinadas por la interpretación que hace un árbitro individual de una regla o conjunto de reglas en un momento dado. Este ha sido uno de los mayores problemas con la introducción del VAR porque los fanáticos pro-VAR creían que conseguirían decisiones discutibles resueltas por tomadores de decisiones omniscientes que podrían decir rápidamente si algo era legal o no. En cambio, el sistema de revisión de videos ha demostrado que muchas decisiones en el fútbol siguen siendo discutibles y subjetivas, incluso cuando son examinadas por los árbitros en su área designada, a kilómetros de distancia del evento.
ir más profundo
El VAR explicó: ¿qué es? ¿Por qué es controvertido? ¿Cómo puede la Premier League deshacerse de él?
Por el contrario, el tenis es un deporte con objetivos en gran medida objetivos. La pelota está dentro o fuera, sin importar cuán cerca esté; La pelota rebotó una o dos veces, por muy cerca que estuviera. Es por eso que la tecnología de revisión de llamadas de línea Hawk-Eye, introducida a mediados de la década de 2000, ha tenido tanto éxito; Cricket es similar y las reseñas de videos han tenido un éxito similar.
2024 fue el segundo año en que el US Open utilizó revisiones de video, a través de las cuales los jugadores podían cuestionar decisiones específicas del árbitro tomadas por el juez de silla en un partido. Según la Federación de Fútbol de Estados Unidos, estas llamadas incluyen, entre otras: “Si la pelota rebota dos veces; Si un jugador tiene obstáculos para jugar un punto; y 'toques': Si la pelota toca la raqueta o la ropa del jugador antes de caer. Los jugadores (y los equipos de dobles) recibirán tres desafíos en cada set y uno más en un desempate. Estuvieron disponibles reseñas en video en las canchas 5, 7, 11 y 12, así como en las principales canchas de exhibición.
El US Open utiliza comunicación por línea electrónica para determinar si los tiros entran o salen (Robert Deutsch/USA Today Images).
En el caso de Echeverry, una revisión del video habría corregido inmediatamente la decisión del árbitro y le habría otorgado el punto. Con el marcador en ese momento 2-3, 15-30 en el primer set, perder un punto que debería haber sido ganado puso a Echeverry a dos puntos de quiebre en el set y el partido, que finalmente perdió. Se suponía que Auger-Aliassime descansaría desde el punto de partido en contra.
En Maya Haddad contra Kalinskaya, algunas personas estuvieron de acuerdo con la opinión de Bligh de que Maya Haddad asestó un golpe legal. El gol se volvió brevemente subjetivo, hasta que Estados Unidos intervino tarde con un ángulo más decisivo que no estuvo disponible para el juez. Y como ha descubierto el fútbol, por mucho que la tecnología ayude a los árbitros, siguen siendo las personas las que toman las decisiones finales.
La gente es falible; Estas no son decisiones tomadas repentinamente por robots de referencia omniscientes e inmunes a la subjetividad y los errores. Más importante aún para el tenis es que, en su versión actual, los operadores de revisión de vídeo no son los árbitros de la decisión final. Básicamente, desempeñan un papel de apoyo técnico, y el árbitro revisa la decisión. Esto conlleva la sensación de que uno está marcando sus deberes, lo que genera preocupaciones de que los funcionarios estarán menos dispuestos a revertir sus decisiones.
A medida que el tenis desarrolla el uso de la revisión de vídeo, es probable que encuentre otra lección del fútbol: la necesidad de al menos intentar anticipar las consecuencias no deseadas e imprevistas de la aplicación más amplia de esta tecnología. En el fútbol, existen diferencias en la interpretación de las leyes de una liga a otra y de una competición a otra, especialmente entre equipos. Premier League inglesa Y la Liga de Campeones provocó más confusión entre los aficionados. El tenis no tendrá este problema, pero su infraestructura altamente fragmentada probablemente creará disparidades en cómo y cuándo se utiliza la revisión de video de un torneo a otro.
Hasta ahora, los cuatro torneos principales han adoptado diferentes enfoques para arbitrar y utilizar Hawk Eye, desde llamar a la línea totalmente electrónica en el Abierto de Estados Unidos hasta verificar las marcas de las bolas y no usar tecnología en el Abierto de Francia. Sólo este año Wimbledon decidió utilizar ELC en beneficio de los jueces de línea. Después de 147 años.
Incluso si se supone que las revisiones de video son mucho más efectivas que lo que han sido en el fútbol, todavía hay una lección que aprender de los cinco años de VAR: si crees que la tecnología de video va a ser una cura mágica para las decisiones arbitrales controvertidas, probablemente terminará en decepción.
(Imagen superior: Matthew Stockman/Getty Images)