En una entrevista a principios de este año con The Times, Se le preguntó a Villeneuve sobre la última versión del problema del tiempo de ejecución imposible de eliminar. En 1992, Ebert estaba respondiendo a los cinéfilos que estaban molestos por las pesadas películas de más de tres horas de duración de “Dances with Wolves” y “JFK” (ambos éxitos comerciales). A lo largo de la década de 2000, los críticos de Runtime clamaron con impaciencia por el alcance cada vez mayor de las películas de Harry Potter (que igualaban el número de páginas en constante aumento de los libros de JK Rowling), y volvieron a estar en desacuerdo una década después, cuando el MCU concluyó su Infinity Saga. Con “Avengers: Endgame” con una duración de 181 minutos (actualmente la segunda película más taquillera de todos los tiempos).
El año pasado, el botón del pánico se presionó cuando dos de nuestros mejores directores vivos, Christopher Nolan y Martin Scorsese, superaron el umbral de las tres horas con sus obras maestras Oppenheimer y Killers of the Flower Moon. ¿Quizás los estudios están mimando demasiado a estos artistas? ¿Realmente estas películas tenían que ser tan largas?
Villeneuve escuchó estas críticas cuando “Dune: Part Two” duró 166 minutos razonables y rápidamente las descartó. Como le dijo a The Times:
“Esa fue la única forma en que pude hacer que funcionara. Piense también en 'Oppenheimer'. Es una película de tres horas, con calificación R, principalmente sobre física nuclear, pero la audiencia era pequeña, y esta fue la mejor película jamás hecha para mí. .” Para mis hijos.
Oigan, jóvenes, el precioso grupo demográfico que va al cine en todos los estudios de Hollywood, ¿no considerarían un desafío comprar estas películas?